Proyecto de ley 370.
Que establece medidas de protección a los consumidores ante interrupciones en los servicios de electricidad y telecomunicaciones y dicta otra disposición
Alexandra Brenes
Ficha del acervo parlamentario
Metadatos
Identificación, trámite, versiones, normas y referencias en un solo registro consultable. Cada dato conserva su alcance: lo declarado no equivale a lo verificado.
Identificación
- Tipo
- Proyecto de ley
- Número en la Asamblea
- PL 370
- Ficha
- 8058
- Título
- Que establece medidas de protección a los consumidores ante interrupciones en los servicios de electricidad y telecomunicaciones y dicta otra disposición
- Periodo
- 2025-2026
Trámite declarado
- Presentado
- 26 ago 2025
- Comisión
- Comercio y Asuntos Economicos
- Etapa publicada
- Segundo Debate
- Etapa en carátula
- PENDIENTE DE II DEBATE
- Proponentes identificados
- Campos Lima, Miguel Ángel, Duke Walker, Luis Henrique, Richards Tapia, Betserai Ayize, Vargas Centella, Jaime Edgardo, Zúñiga Alvarado, Roberto José Federico, Bloise Iglesias, Jorge Isaac, Marín Nateron, Yuzaida Andrea, Chong Smith, Yamireliz Daymirelkis, Castrellón Barrios, Eliécer, Vergara Castillo, Edwin Antonio, Thomas Horly, Olga Paulette, Vigil López, Ricardo Agustín, Vega, Jhonathan Edir, Ulate Rodríguez, Lenín Alberto, Varela Rodríguez, José Luis, Brenes Samaniego, Alexandra María, González López, Jorge Alberto, Zamora Ibarra, Neftalí Omar, Hernández Lacayo, Graciela Mercedes, Palacios Muñoz, Augusto Efrain, Prado Castaño, Janine, Coba Martínez, Ariana Marisin, Lee Rentería, Patsy Cristina, Samaniego Rodríguez, Manuel Alberto, Pérez Barboni, José Antonio
- Presentación
- Prohijamiento
- Primer debate
- Segundo debateetapa declarada
- Tercer debatesin dato
- Sanciónsin dato
- Leysin dato
- Informe1 informe en el legajo
Trámite con fechas oficiales
Fechas de los actos publicadas por la Asamblea y días entre cada paso, medidos por la línea legislativa. Cifras al corte del .
- Preliminar
- Prohijado+14 días
- Primer Debate+1 día
- Enviado a subcomisión para analisis+20 días
- Primer Debate+133 días
- Regresado de analisis por subcomisiónel mismo día
- Segundo Debate+2 días
Lleva 229 días en Segundo Debate desde el Estancado
A los 229 días, el 76 % de los expedientes que pasaron por Segundo Debate ya había salido de ella. La mitad sale en 16 días o menos; tres de cada cuatro, en 217 días. Este expediente ya supera ese umbral: va más lento que tres de cada cuatro.
Sin fecha estimada: el expediente ya superó la mediana de la etapa, y la estadística no dice cuándo se moverá.
estimación estadística (Kaplan-Meier sobre el historial desde jul-2024), no una predicción. Base: 622 estancias en Segundo Debate (168 siguen abiertas y cuentan como censuradas).
Límites de esta medida
- El historial oficial que da la fuente empieza el 2-jul-2024: los expedientes anteriores no tienen duraciones.
- Las fechas son las que publica la Asamblea; una fecha equivocada en la fuente sale como anomalía y no entra en las cuentas.
- La latencia sólo mide lo que F24 vio después de su siembra inicial.
Legajo y lectura
- Texto publicado
- sí
- Artículos para lectura
- 16
- Grupos textuales
- 1
- Proponentes
- 25
- Integridad de piezas
- cortes técnicos verificados
Versiones y piezas del expediente
1 grupo textual disponible; las piezas administrativas no se cuentan como texto.
La huella y los cortes corresponden al cuerpo actual. «Canónico» describe la selección del índice; no acredita por sí solo que sea la versión jurídicamente vigente.
- ASAMBLEA NACIONAL Código AN_SG_10 Versión 0 Fecha de versión 7-may-2024 SECRETARÍA GENERAL Trámite Legislativo 2024 -expediente · pieza 0 · Leer pieza
- INFORME De la Comisión de Comercio y Asuntos Económicos, respecto al Primer Debate del Proyecto de Ley N° 370, "Que estainforme · pieza 6 · Leer pieza
- LA ASAMBLEA NACIONAL DECRETA: Capítulo 1 Disposiciones Generales Artículo 1. La presente Ley reconoce y garantiza a lostexto_unico · pieza 7 · Leer pieza
Puente Parlamento → Legal
Normas mencionadas
Estas relaciones proceden de las reformas estructuradas del acervo parlamentario y, mientras exista, de su campo heredado de normas. Una mención no demuestra por sí sola que el proyecto modifique la norma, que el texto citado sea íntegro ni que la norma esté vigente.
Asientos del acervo sin atribución verificada
La fecha compatible no acredita la identidad del expediente. Estos asientos son referencias para cotejo, no movimientos comprobados de esta ficha: un anteproyecto y un proyecto pueden compartir número, y el identificador de acta no demuestra que trate este asunto.
Se conserva el orden recibido del acervo, sin borrar las entradas dudosas. El documento oficial y la relación con esta ficha todavía requieren cotejo.
vacío Referencias del acervo: no hay trayectoria registrada.
Procedencia y cotejo
- Actualizado
- 6 oct 2026
- Fase derivada por la ingesta
- primer_debate